En sólo tres o cuatro años muy cortos, se han presentado soluciones mágicas que parecían destinadas a revolucionar el mundo. Sólo había un problema: estas soluciones tenían una “ventana de oportunidad” de días, no ya de meses.
Tras el auge del negocio de la conectividad y el contenido –el caso de AOL- apareció el segundo gran modelo, impulsado por la publicidad.
Esta variante –cuyo estandarte es Yahoo!- tuvo grandes dificultades. Determinar las tarifas apropiadas de CPM (costo de mil banners publicitarios), medir correctamente las visitas a las páginas, cerrar contratos por auditorias y hacer eficiente el mensajes a las viejas y poderosas empresas, que visiblemente no terminaron de adoptarlo.
A través de alianzas parece razonable que las dotcom se vayan asemejando a las firmas tradicionales y reciban valuaciones más razonables –más bajas-.
La rareza de que Yahoo! fuera la excepción –una dotcom solvente- ha terminado este año. Yahoo! ahora necesita un socio del mundo convencional: esto se puso de manifiesto con los sondeos de Disney, Vivendi y Viacom. Paradójicamente, voceros de Viacom afirmaron en las épocas de bonanza que adquirirían Yahoo! si la acción estuviera a $15. Lo que pareció broma en ese momento (con la acción a $237) no es más que realidad en este momento, dando un marco de razonabilidad a la oferta. Además, la presunta independencia de management de Yahoo! no es tal desde la caída de su CEO, Tim Koogle, en marzo.
Analizando más en detalle el modelo publicitario, se puede afirmar que las expectativas fueron desmedidas y que los dólares simplemente no llegaron. Las estimaciones de Jupiter, eMarketer y el resto daban cuenta de un crecimiento de la publicidad global de un 40%; esto significaba unos diez mil millones en el mundo para banners, en el año 2001, lo cual no está nada mal.
Tres factores conspiraron contra este modelo:
Los sitios soportados por banners crecieron mucho más que un 40%.
http://www.redcientifica.com/doc/doc200111180001.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario